×

Частных охранников, обвинявшихся в избиении клиентов ресторана, оправдали

21 августа 2015   14:38

Суд счел, что в их действиях не было превышения служебных полномочий, охранники лишь оборонялись от пьяной компании

Частных охранников, обвинявшихся в избиении клиентов ресторана, оправдали

 

Центральный районный суд Челябинска вынес оправдательный приговор в отношении двух частных охранников Николая Целышева и Кирилла Булучева, которых обвиняли в превышении полномочий и причинении травм посетителям ресторана «Арагац». Установлено, что именно «пострадавшие» пьяные клиенты устроили дебош в заведении и первыми напали на прибывших по вызову охранников, а последние лишь защищались, не превышая пределов необходимой самообороны, передал корреспондент сайта Telefakt.ru из суда.

Инцидент, ставший предметом долгого следствия и судебного разбирательства, произошел в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2012 года в ресторане «Арагац», расположенном в центре города в ТРК «Урал». Около часа ночи в частную охранную фирму поступил сигнал с тревожной кнопки в заведении. Сотрудники Целышев и Булучев выехали на место, где пока первый выяснял у администратора, что произошло, второй – по инструкции перекрыл выход. Сторона гособвинения утверждала, что охранники без достаточных оснований устроили конфликт, превысили свои полномочия и жестоко избили клиентов. Однако суд пришел к обратным выводам.

Как установлено судом, администратор рассказала прибывшим по тревоге охранникам, что посетители, отмечавшие день рождения, не расплатились полностью за банкет, ведут себя неадекватно и агрессивно. Целышев и Булучев предложили пьяной компании полностью рассчитаться по чеку, в ответ на что дебоширившие гости стали нецензурно ругаться. Именинница, справлявшая 50-летний юбилей, стала бить Булучева сумочкой. Защищаясь от нее, охранник ставил блоки и попал ей рукой по лицу. Супруг женщины также стал наносить Булучеву удары. А на напарника в это время набросились двое других нетрезвых гостей. Один из мужчин заломил охраннику руку, выкрутив пальцы. От боли он закричал, что ему сломали палец. Тогда Булучев принял решение достать аэрозольный бесствольный пистолет «Удар-2М» (лицензии на него не требуется – прим. автора). В суде доказано, охранник предупредил присутствующих, что применит его, если все не успокоятся. Однако в ответ муж юбилярши продолжит крыть его матерными словами и стал угрожать убийством. С учетом числа агрессивных гостей и сложившейся ситуации охранник выстрелил, попав в лицо угрожавшего ему мужчины. После этого охранники стали вытаскивать одного из дебоширов на улицу, который, вырываясь, ударился лицом, получив небольшую рану.

В результате потасовки супруга именинницы на машине скорой помощи увезли в больницу с тяжелой травмой глаза, в последствие у него развились осложнения, и теперь практически полностью утрачено зрение. У охранника Целышева диагностировали разрыв сустава пальца руки. Сама юбилярша и ее гость отделались легкими травмами лица.

Изучив все доказательства и материалы дела, судья пришел к выводу, что свидетели из числа гостей и сами пострадавшие давали неправдивые показания. Их рассказы противоречивы, не согласуются между собой ни по обстоятельствам произошедшего, ни по поводу наступивших последствий. Тогда как частные охранники излагали все четко и последовательно.

«Давая частично неправдивые показания, преувеличивая фактически произошедшее, потерпевшие стремятся во чтобы то ни стало привлечь подсудимых к уголовной ответственности за совершенные в отношении них якобы преступления, поскольку подсудимыми им был причинен вред здоровью в ходе спровоцированного ими же конфликта различной степени тяжести, - обозначено в приговоре. - Кроме того, потерпевшие таким образом стремятся сами избежать уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения подсудимым, в том числе за причинения средней тяжести вреда здоровью подсудимому Целышеву».

Вынося оправдательный вердикт в отношении охранников, судья также отказал в удовлетворении исковых требований женщины и ее мужа, которые просили взыскать с подсудимых 1,5 миллиона рублей в качестве моральной компенсации. Вместе с тем, вердикт не вступил в законную силу и, вероятнее всего, будет обжалован как стороной гособвинения, так и потерпевшими.

Мария Шраменко, «Телефакт»
Источник фото: eng.tatar-inform.ru

Плюсануть
Поделиться
Класснуть

553

Комментарии

comments powered by HyperComments
Загрузка...

Обзор СМИ

Загрузка...
4 декабря
3 декабря
2 декабря

Обзор СМИ

Работа в компаниях Екатеринбурга

Смотреть другие новости

Вернуться на главную